案情回顾

10月16日，四川成都崇州一小区一名幼童遭未栓绳大型犬撕咬，女童全身多处咬伤。10月17日，四川崇州市联合调查工作组就“女童被狗咬伤事件”发布情况通报。通报中称警方已对该事件立案侦查，并对黑色罗威纳犬主人唐某依法采取刑事强制措施。犬只伤人事件在全国多地时有发生，犬只伤人后，可能带来什么法律后果？肇事犬主人会面临哪些法律责任？物业是否需要承担民事责任？

昱坤合律师评析

一、狗主人是否需要承担刑事责任？

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二百三十五条规定，过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

前述法律规定较为抽象，司法实践中构成过失致人死亡罪或者过失致人重伤罪须符合以下五点：
（一）客观上发生致他人死亡或者重伤的实际后果；
（二）行为人实施过失致人死亡或者重伤的行为；
（三）行为人的过失行为与被害人死亡或者重伤的结果之间具有因果关系；
（四）主观方面表现为过失；
（五）达到法定责任年龄且具备刑事责任能力。

根据视频资料及其他公开信息总结如下事实：
（一）黑色罗威纳犬撕咬女童致其受伤，伤情包括右肾挫裂伤、右侧肋骨骨折等；
（二）整个撕咬过程中，黑色罗威纳犬未系狗绳、未戴嘴套且全程未见饲养人或者管理人出面制止，同时受伤女童及其母亲也无挑衅、挑逗狗等情形；
（三）黑色罗威纳犬已经找到并控制，饲养者唐某已被刑事拘留，尚不清楚唐某年龄。

结合相关法律规定和已知事实，笔者认为饲养人唐某在知道或者应当知道其饲养的黑色罗威纳犬具有较高社会危害性的情形下，仍未采取例如系狗绳、戴嘴套以及陪同出行等安全措施，导致第三人重伤（女孩所受伤害是否认定为刑法意义上的重伤尚需司法鉴定），已基本符合过失致人重伤罪的构成要件。如唐某达到法定责任年龄且具备刑事责任能力，同时无其他证据证明狗主人已对狗采取安全措施防止其伤害他人，则唐某可能构成过失致人重伤罪，如受伤女童病情进一步恶化，则唐某可能构成过失致人死亡罪。

二、狗主人是否需要承担民事责任？

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

结合相关法律规定和前述总结事实，笔者认为：首先，鉴于2010年颁布的《成都市养犬管理条例》未将罗威纳犬列为禁养的烈性、大型犬只种类，因此受伤女孩家属无法依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条规定主张饲养人唐某承担无过错侵权责任。

其次，虽然受伤女孩家属无法依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条规定主张饲养人唐某承担无过错侵权责任，但是饲养人唐某在知道或者应当知道其饲养的黑色罗威纳犬具有较高社会危害性的情形下，仍违反管理规定，未采取例如系狗绳、戴嘴套以及陪同出行等安全措施，造成他人损害，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，饲养人唐某仍应当承担侵权责任。

最后，在无其他证据证明女孩受伤系因女孩故意造成的情形下（根据视频显示，黑色罗威纳犬系突然袭击女孩），饲养人唐某不得减轻其应当承担的侵权责任。

三、物业是否需要承担民事责任？

《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

根据视频资料显示，在黑色罗威纳犬撕咬女童的过程中，仅有一名保洁人员参与制止，未见小区安保人员及其他物业人员参与制止及救援。

结合相关法律规定和已知事实，笔者认为如物业服务合同约定物业应当采取安全措施防止动物袭击业主，包括安装监控、组织安保人员定期定时巡逻、在小区内定期清理流浪狗以及当发生饲养犬只或者流浪狗袭击小区业主事件时，安保人员及相关责任人员应当及时制止并救援伤者等类似条款，那么物业可能需要承担赔偿责任。




犬类在人类生活中占据了特殊的地位。几千年来，除了作为看家护院的忠诚守护者，狗也成为了无数家庭的重要成员，扮演着无可替代的角色，例如导盲犬、搜救犬等，它们在社会的某些领域中发挥着关键的作用。


我们不应因此事件而全面抵制养犬。相反，应该通过规范养犬行为，提高养犬人的文明素质，让犬类能够和谐地融入我们社会的文明之中。只有每个人都遵守相应的规定和要求，才能营造出一种文明和谐的养犬氛围。这些个案虽然让我们感到震惊，但也将推动我们社会的进步。